Вообще-то давать советы - дело неблагодарное. Тем более, когда речь идет о творчестве. На мой взгляд, тут каждый решает сам за себя. И тем не менее ко мне, наверное, как и к любому более или менее известному автору обращаются за советом. И неудобно отказываться. Приходится что-то советовать. Сразу оговорюсь все мои советы - вредные. Приблизительно такие, как из переписки в контакте с одним из начинающих авторов, которому, кажется, не очень-то повезло с советчиком....

А может кому и пригодиться. Итак...

1. Не пытайтесь писать красивые умные тексты, записывайте поток сознания. Т.е. не надо придумывать слова или предложения, пишите только так, как чувствуете и думаете. Пусть абракадабру, но это будет ваша неповторимая абракадабра, а не надуманное и приглаженное сочинение, которое будет «как у многих». Абракадабру потом можно отредактировать и она станет супер, а вот придуманное сочинение останется придуманным сочинением. Посему – пишите все, что влетело в голову, не пытаясь эти мысли искусственно облагородить. И лишь потом, задним числом, не бойтесь выбрасывать лишнее и редактировать. Это всегда жалко делать, но учиться надо. Кстати, не «зацикливайтесь» на обработке/редактуре одного текста, лучше напишите еще десять – это будет хороший опыт.

2. Сюжет должен быть всегда! Если не внешний, то внутренний. А притча (кое-что у вас есть в этом жанре) должна быть простой, мудрой, с некоей двоякой (тройной) трактовкой и скрытым сюжетом. Почитайте японцев, хотя бы Акутагаву (притчи) или японские стихи – поймете, о чем я говорю.

3.Уделяйте внимание мелким деталям. То есть: меньше объяснений « в лоб», лучше все описать через «бытовые мелочи». При этом не употребляйте банальные, воспитательно-поучительные или «пересказывающие» эмоции героя фразы. Вы часто пересказываете чувства героя, а не показываете их через мелкие детали. В качестве первого примера посмотрите, что я бы сделала с текстом «Призрак луны» (там на распечатке все написано).

И, конечно, помимо эмоций и простоты, читателя надо сразу же чем-то зацепить (заинтересовать). Тут тоже имеют значение детали.

Вот еще пример о том, как влияют на текст мелкие детали:

«В поезде он встретил девушку и она ему понравилась» .

В этом предложении нет ни объема, ни связей, ни взаимоотношений, ни симпатии к героям. В общем нет ничего, кроме констатации факта.

И то же самое событие, описанное через детали, с «зацепкой» для читателя:

«Только на перроне он вспомнил, что забыл в поезде свой походный термос.

«Может, она заберет его… будет пить вечерами чай, вспоминать…» - Он представил тонкие пальцы попутчицы с прозрачным маникюром, ее мягкие губы «от лореаль», запах дорогих духов и волосы, густыми волнами спадавшие на плечи, криво усмехнулся. Такие, как она, не пьют чай из термосов. Такие ездят на роскошных лимузинах и купаются в ваннах из шампанского…

Провожая взглядом уходящий поезд он чертыхнулся.»

Здесь уже есть отношения, есть эмоции героя, есть конфликт (социальная разница героя и его попутчицы) и, соответственно, есть интерес читателя как к герою, так и к тому, что произойдет дальше. Мало того, отсюда уже вытекает множество сюжетов – от детектива (спустя месяц героя берет милиция и заявляет, что найден труп и на термосе, который нашли рядом – ваши отпечатки) до короткого любовного рассказа (дамочка в поезде смотрит на термос, думает о том, какой грубый, молчаливый мужлан попался ей в попутчики, хотя в нем, конечно, есть некая привлекательность, как в диком звере, но все-таки хорошо, что он вышел, а то от его взгляда становилось холодно и по спине бежали мурашки, а он постоянно пялился… И вдруг – включается ее сотовый. Звонит муж, начинает говорить о бизнесе, о том, что ей надо сразу по приезду ехать в салон, причесаться, далее у них важная встреча и т.д. и т.д. Она сидит, смотрит на термос, слушает, слушает, слушает… А потом отвинчивает крышку термоса, опускает туда безостановочно лопочущий мобильник и, улыбаясь, снова завинчивает крышку…) Красиво, неожиданно и никаких пересказов эмоций. Все сказано мелкими деталями.

4. Еще момент – элемент неожиданности. Не слишком увлекательно, когда практически все сразу понятно и финал предсказуем. В «Браслете счастья» это так. Там, помимо того, что героиня не очерчена деталями и ее не «ощущаешь», очень резко сделан акцент сначала на браслет, а потом - на соседа, которого тоже не чувствуешь. Но зато сразу все понятно. Возможно, стоило бы сначала прорисовать ссору с соседом, где через слова или детали открыть характеры героев, и строить все события на их конфликте, а уже по ходу повествования мельком, как бы невзначай (еще один досадный, ничего не значащий эпизод) подкинуть историю с браслетом. Я лично еще ввела бы одного героя – антипода соседа Леши, на которого и делала бы «глюки» по поводу браслета и счастливой концовки. Вот тогда финал был бы не столь предсказуем.

5. Последнее – концовка должна быть концовкой. Старайтесь делать вещи как бы «круглыми», завершенными. Трудно объяснить точнее… Вот, к примеру, если у вас была загадка «Зачем джентельмены собираются уже в четвертый раз? Из-за какого такого вопиющего поступка?», то разгадка должна быть не в банально-лобовой короткой фразе почти посреди рассказа, а в концовке и гораздо менее прямолинейно объясненная. Я там ( в распечатке) написала примерно концовку, которую делала бы я.

6. (дополнение к с пункту 5). Не пытайтесь вбить в текст нужную мысль, пытайтесь ее тоненько обрисовать, как бы «на ощущениях»… То есть нужен силуэт вместо гвоздя (наверное, я выразилась непонятно, но оставлю, так как объяснение точное)

Ну, вот в общем и все по крупным замечаниям. Может быть, что-то еще увидите в тексте, если разберете мои каракули, но в целом я все тут расписала.

Теперь - советы по редактуре (ее делайте потом, только после того, как просто запишите то, что хотели, без придумывания):

1. Старайтесь убирать лишние «где», «что», «как» и т.д..

2. Поменьше прилагательных, иначе текст перегружен и тяжело читается. То же самое с причастными и деепричастными оборотами (см. текст « Решая важную проблему», первый абзац).

3. В диалогах не обязательно ставить после фразы героя слова «сказал», «произнес», «воскликнул» и т.д. Например:

«Пойдем!» -- сказал он и вскочил с табуретки.

4. Старайтесь отследить частые повторы. Если в одном абзаце у вас будут неоднократно употребляться одинаковые слова – это нехорошо. Где-то в вашем тексте я это тоже подчеркнула, увидите.

5. Иногда написанный текст стоит прочитать вслух – на слух легче «поймать» многие шероховатости, неточности, сбои.

Я не стала бы возиться и давать так много советов, если бы в ваших текстах не было «искры божьей»!!! Плюс есть очень неплохое качество текста, есть стиль (который периодически почему-то прячется за общими «пересказами» эмоций и действий героев). У меня лично по прочтении некоторых ваших текстов закралась мысль, что иногда вы пытаетесь «сделать» красивый/умный рассказ/историю, вместо того, чтоб просто позволить себе «наляпать на бумагу все, что в голову взбрело, что увиделось». Вы талантливы, и это (свое!) нужно развивать, а не превращаться в графомана, похожего на многих других авторов. Посему мой такой совет: пишите много и обо всем, что «чуется и видится», как тот чукча, который поет обо всем, на что глядит. Только не пытайтесь написать о том, что лично вас мало волнует. Для талантливого человека самоубийство писать «по здравому решению», «так как должно быть» или «кому-то понравится». Талантливым людям следует писать лишь то, чем сам «горишь».

Как совет-дополнение: некоторые детали я, например, часто беру «из себя». То есть представляю, что сама сделала бы в той или иной ситуации, как выразила бы свои эмоции и именно их выкладываю на бумагу.

«Судьба» - просто здорово, можете поверить мне, как специалисту в области фэнтези. Написано легко, неожиданно, есть детали, действия, очерчен герой. Очень хорошо!

«Своя правда» - есть интересный внутренний конфликт, очень тонко пойманный, есть некие образы героев. Местами интересные детали. Не хватает неожиданной концовки, завершенности, вроде: герои идут поговорить с твердыми намерениями каждый отстоять свое решение, сталкиваются в дверях, происходит нечто, может, весьма будничное, типа - под его рукой скрипит дверь, но скрип это такой знакомый, такой домашний, такой объединяющий их, что герой вдруг говорит: «Да хрен с ним, переезжаем!», а она отвечает: «Зачем? Разве нам тут плохо?». Ну, что-то как-то в этом роде. Тогда появится завершенность, тонко пропишется то, что удерживает рядом две противоположности, то, что решает конфликт личностей, объединяет их – близость, любовь, привычка (ну, это уж что напишется).

По остальным текстам уже говорилось выше, хотя практически везде в текстах есть очень интересные моменты, фразы и кусочки. Есть пойманные ощущения, очень гладкий слог. В общем – нужен опыт, с опытом придет понимание наиболее подходящего именно вам жанра и ваш неповторимый стиль. Заодно и в редактуре навостритесь…

Еще раз прошу на меня не обижаться за критику, к тому же моя задача была не хвалить, а попытаться определить как сделать лучше. И еще: все вышеизложенное – только лишь мое личное мнение, с которым многие могут не согласиться и которое ни разу не истина в последней инстанции.